超市 購物卡不記名不掛失也無法顯示余額，一收銀員利用這一點用空卡調(diào)包了顧客的購物卡，將余額413元的購物卡據(jù)為己有消費。
收銀員調(diào)包購物卡后消費
　　1月28日，張先生在一 超市 消費，結(jié)賬時，一張價值500元的購物卡刷去86.91元，卡內(nèi)余額413.09元，收銀員將卡還給張先生時他直接裝了起來。
　　2月6日，張先生再次到該店消費，結(jié)賬時拿出之前那張卡，結(jié)果收銀員說卡里沒錢。“怎么可能沒錢?”張先生先用另一張卡結(jié)了賬，隨后找到上次購物的小票進行核對，并前往 超市 客服中心查詢，通過購物小票上的卡號查詢后得知，他的卡被調(diào)包了，那張卡還多次在該 超市 消費，調(diào)包和消費的正是該 超市 的一名收銀員。
　　“ 超市 一直說這事和他們沒有關(guān)系，是員工的個人行為。”張先生說，事后 超市 的處理態(tài)度和方式讓他無法接受，雙方協(xié)商不下就報了警。
　　 超市 稱會核實回收卡是否清零 收銀員當天稱丟了一張卡
　　昨日，該 超市 一位姓王的總經(jīng)理稱，事發(fā)后他們調(diào)取監(jiān)控并查詢顧客購物卡的消費記錄，發(fā)現(xiàn)是一名員工調(diào)換了顧客的購物卡并進行了消費，該員工也承認了此事。事情調(diào)查完后他們將情況反饋給顧客，同時配合派出所處理此事。
　　該經(jīng)理稱，他們有專人逐一核查收銀員回收的卡是否歸零，當天該員工稱一張卡丟失了，他們還對該員工進行了處罰。目前他們已將這一情況提報給公司總部，考慮制定相關(guān)工作規(guī)范，防范此類事件再次發(fā)生。在警方處理完畢后，按照公司規(guī)定，他們將對該收銀員進行辭退。
　　對于顧客提出的 超市 不愿承擔(dān)責(zé)任，該經(jīng)理稱，他們愿意賠償顧客1000元錢的購物卡，其中413元為歸還卡內(nèi)余額，其他作為對顧客的補償，但張先生拒絕了。
　　“剛開始 超市 方一直推脫稱這是個人行為，態(tài)度很不好，曝光后態(tài)度才發(fā)生轉(zhuǎn)變，讓我無法接受。”顧客張先生說，如果一開始就這樣處理，他也不會追究。
　　那么此事中， 超市 是否該承擔(dān)法律責(zé)任呢?陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人趙良善稱，收銀員調(diào)包行為發(fā)生在工作期間，且利用的是工作便利，并從中私自牟利，侵害消費者利益，屬于職務(wù)行為，所以根據(jù)我國《勞動法》及《民法通則》第四十三條規(guī)定，收銀員所屬企業(yè)應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任及經(jīng)濟補償。但是，企業(yè)承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向收銀員追償企業(yè)的經(jīng)濟損失。
　　當事收銀員已被警方控制
　　據(jù)了解，公安灞橋分局紡織城派出所已立案調(diào)查，當事人已被警方控制。
　　負責(zé)調(diào)查此事的紡織城派出所民警劉向榮介紹，案情已經(jīng)基本明了，當事人李某，女，20歲，為附近某村村民，父母都是農(nóng)民，家庭比較貧困。李某稱當時一時起了貪念，就將顧客的購物卡調(diào)包了，調(diào)包后從1月30日至2月9日共消費9次，卡內(nèi)現(xiàn)有余額為13.26元。李某對于“調(diào)包”顧客購物卡并消費的行為供認不諱，認罪態(tài)度也比較好。
　　“家里條件不好，可能連500元罰款都拿不出來。”劉向榮說。截至昨日發(fā)稿時，記者獲悉，該收銀員被處行政拘留7天。
　　同時警方提醒，為防范類似事件發(fā)生，消費后應(yīng)對購物小票上的卡號、消費金額和余額進行核對，同時注意保留購物小票。

樂發(fā)網(wǎng)超市批發(fā)網(wǎng)提供超市貨源信息,超市采購進貨渠道。超市進貨網(wǎng)提供成都食品批發(fā),日用百貨批發(fā)信息、微信淘寶網(wǎng)店超市采購信息和超市加盟信息.打造國內(nèi)超市采購商與批發(fā)市場供應(yīng)廠商搭建網(wǎng)上批發(fā)市場平臺,是全國批發(fā)市場行業(yè)中電子商務(wù)權(quán)威性網(wǎng)站。

本文內(nèi)容整合網(wǎng)站：百度百科、知乎、淘寶平臺規(guī)則

本文來源： 用空卡掉包顧客購物卡 超市收銀員被行政拘留7天